全部商品分類
作者：醫(yī)法匯
轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯
案情簡介
患者武先生（６３歲），因上腹持續(xù)性疼痛３天到市醫(yī)院治療，急診診斷為急腹癥，因患者病情較為危重當即收入院治療。次日９時５１分，患者在做心臟彩超返回至病房入口時突然出現(xiàn)意識喪失、呼之不應(yīng)、口唇發(fā)紺等癥狀。醫(yī)院采取搶救措施后，經(jīng)搶救無效于１６時４５分被宣布臨床死亡，家屬未進行尸檢。
患者家屬認為，醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，造成患者死亡，起訴要求賠償各項損失共計１１９萬余元。
法院審理
鑒定意見認為醫(yī)方對患者的診療行為存在過錯，構(gòu)成與損害后果之間存在因果關(guān)系。補充鑒定意見認為，根據(jù)現(xiàn)有臨床資料記載的病程發(fā)展及轉(zhuǎn)歸過程分析，患者的死亡原因為急性心肌梗死后引起心臟破裂的可能性大，其死亡系自身疾病發(fā)生發(fā)展轉(zhuǎn)歸所致，且其在入院時病情較為危重，心電圖的表現(xiàn)亦不典型，客觀上增加了診治的難度?；诖?，雖然上訴人在診療過程中存在過錯和不足，在一定程度上對損害后果的發(fā)生產(chǎn)生了不利影響，但即使沒有醫(yī)療過錯的發(fā)生，避免發(fā)生被鑒定人損害后果的機率也極低。原因力大小建議為次要至同等原因。
一審法院認為，結(jié)合司法鑒定意見書，針對患方的合理經(jīng)濟損失，醫(yī)方應(yīng)承擔５０％的賠償責任，判決醫(yī)院賠償各項損失共計４９萬余元。
醫(yī)患雙方均不服，提起上訴?；挤秸J為，急診醫(yī)生診斷結(jié)論是＂急腹癥＂，沒有全面詳細的檢查心臟，待后期心臟檢查報告單體現(xiàn)心臟病癥和危險性時，才要全面檢查心臟，才要心內(nèi)科會診，此時患者已經(jīng)出現(xiàn)昏迷危急生命情形，最終導(dǎo)致心臟破裂去世。醫(yī)方如果第一時間檢查心臟，沒有誤診，沒有延誤搶救生命時間，患者不會出現(xiàn)去世情形。鑒定聽證會上，法醫(yī)已經(jīng)確認急診醫(yī)生不具備急診接診的專業(yè)醫(yī)生資格證書和執(zhí)業(yè)證書，說明醫(yī)生不具備急診接診的條件，不能作出專業(yè)的醫(yī)療診斷結(jié)論，不具備全力搶救生命的基本素質(zhì)要求。法院同意醫(yī)方申請做原因力大小的補充鑒定不符合法定程序，醫(yī)方應(yīng)按照１００％的比例承擔賠償責任。醫(yī)方則認為，過錯責任比例以３０％為宜，原審法院認定為５０％過高。
二審法院認為，醫(yī)方作為案件當事人，有權(quán)申請鑒定。患方未提供證據(jù)證明患者入院當日的接診醫(yī)生不具備急診資質(zhì)，且鑒定機構(gòu)是在調(diào)查全部診療過程并充分考慮醫(yī)院的過錯參與度基礎(chǔ)上作出的鑒定意見，故患方認為急診醫(yī)師不具備資質(zhì)的理由不能成立。一審判決綜合考慮事故發(fā)生經(jīng)過、當事人過錯程度、侵權(quán)行為對死亡結(jié)果的原因力大小等因素酌定醫(yī)方承擔５０％的賠償責任，并無不當。判決駁回上訴，維持原判。
法律簡析
急診科是醫(yī)療機構(gòu)最前沿的戰(zhàn)場，也是醫(yī)療糾紛的高發(fā)地。據(jù)醫(yī)法匯《２０２４年全國醫(yī)療損害責任糾紛案件大數(shù)據(jù)報告》數(shù)據(jù)顯示，急（門）診案件占比１２．６６％，位列醫(yī)療糾紛案件高發(fā)科室的第三位。縱觀醫(yī)法匯近５年《全國醫(yī)療損害責任糾紛案件大數(shù)據(jù)報告》數(shù)據(jù)，急（門）診案件數(shù)量占比一直位列前三位，２０２１年、２０２２年連續(xù)兩年位列首位。當患者因急癥入院，醫(yī)生的一舉一動都可能成為法庭上的焦點。在醫(yī)療糾紛案件的審理中，法院的每一次判決都是對醫(yī)療行為與法律邊界的深度探索。本案如同一面棱鏡，折射出醫(yī)療機構(gòu)在急診診療、資質(zhì)管理、證據(jù)應(yīng)對等多方面的法律風險。
急診科是醫(yī)院急癥診療的首診場所，也是社會醫(yī)療服務(wù)體系的重要組成部分。應(yīng)當具備與醫(yī)院級別、功能和任務(wù)相適應(yīng)的場所、設(shè)施、設(shè)備、藥品和技術(shù)力量，以保障急診工作及時有效開展。急診科實行２４小時開放，承擔來院急診患者的緊急診療服務(wù)，為患者及時獲得后續(xù)的?？圃\療服務(wù)提供支持和保障。急診科作為醫(yī)院的前沿陣地，對醫(yī)護人員的資質(zhì)要求極為嚴格。急診科醫(yī)護人員應(yīng)當具備相應(yīng)的專業(yè)知識和技能，以確保能夠及時、有效地應(yīng)對各類急診情況。
醫(yī)療機構(gòu)急診科應(yīng)當有固定的急診醫(yī)師，且不少于在崗醫(yī)師的７５％，醫(yī)師梯隊結(jié)構(gòu)合理。除正在接受住院醫(yī)師規(guī)范化培訓的醫(yī)師外，急診醫(yī)師應(yīng)當具有３年以上臨床工作經(jīng)驗，具備獨立處理常見急診病癥的基本能力，熟練掌握心肺復(fù)蘇、氣管插管、深靜脈穿刺、動脈穿刺、心電復(fù)律、呼吸機、血液凈化及創(chuàng)傷急救等基本技能，并定期接受急救技能的再培訓，再培訓間隔時間原則上不超過２年。三級綜合醫(yī)院急診科主任應(yīng)由具備急診醫(yī)學副高以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的醫(yī)師擔任。二級綜合醫(yī)院的急診科主任應(yīng)當由具備急診醫(yī)學中級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的醫(yī)師擔任。
急診科應(yīng)當有固定的急診護士，且不少于在崗護士的７５％，護士結(jié)構(gòu)梯隊合理。急診護士應(yīng)當具有３年以上臨床護理工作經(jīng)驗，經(jīng)規(guī)范化培訓合格，掌握急診、危重癥患者的急救護理技能，常見急救操作技術(shù)的配合及急診護理工作內(nèi)涵與流程，并定期接受急救技能的再培訓，再培訓間隔時間原則上不超過２年。三級綜合醫(yī)院急診科護士長應(yīng)當由具備主管護師以上任職資格和２年以上急診臨床護理工作經(jīng)驗的護士擔任。二級綜合醫(yī)院的急診科護士長應(yīng)當由具備護師以上任職資格和１年以上急診臨床護理工作經(jīng)驗的護士擔任。
在本案中，患方質(zhì)疑急診醫(yī)生不具備急診接診的專業(yè)資格證書和執(zhí)業(yè)證書，認為這是導(dǎo)致誤診和延誤治療的重要原因。然而，二審法院經(jīng)審查認為，患方未能提供充分證據(jù)證明接診醫(yī)生確實缺乏相應(yīng)資質(zhì)，因此未支持其主張。這一判決結(jié)果提醒醫(yī)療機構(gòu)，必須嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，確保急診醫(yī)護人員具備合法的執(zhí)業(yè)資格和相應(yīng)的專業(yè)能力。醫(yī)院應(yīng)定期對急診醫(yī)護人員的資質(zhì)進行審查和更新，建立完善的培訓和考核機制，不斷提升其急診救治水平，從源頭上降低因醫(yī)護人員資質(zhì)問題引發(fā)的醫(yī)療糾紛風險。
另外，在醫(yī)療糾紛案件中，鑒定意見往往具有關(guān)鍵性的證明作用，人民法院應(yīng)當允許當事人依法申請對醫(yī)療損害責任糾紛中的專門性問題進行鑒定。申請醫(yī)療鑒定的主體屬于案件的當事人，即患者一方有權(quán)申請鑒定，醫(yī)療機構(gòu)一方也有權(quán)申請鑒定。故此，本案中的醫(yī)方有權(quán)對其診療行為與患者死亡后果的原因力大小申請鑒定，該行為并未違反法律禁止性規(guī)定，由此形成的鑒定意見屬于民事訴訟證據(jù)，可以作為人民法院確定當事人之間責任劃分的依據(jù)。
急診診療工作具有高風險、高難度的特點，在生死競速的急診戰(zhàn)場，法律風險與醫(yī)療風險始終如影隨形。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)充分認識到其中存在的法律風險，采取切實有效的措施加以防范和應(yīng)對。唯有將依法執(zhí)業(yè)意識深植于每個診療環(huán)節(jié)，方能在挽救生命的同時，守護醫(yī)者職業(yè)安全。正如醫(yī)法匯創(chuàng)始人張勇律師援引特魯多醫(yī)生墓志銘時所言：＂有時去治愈，常常去幫助，總是去合規(guī)。＂這十二字箴言不僅鐫刻著醫(yī)者仁心的永恒準則，更如燈塔般照亮著每個需要指引的靈魂。在醫(yī)學與人性的交匯點上，讓我們銘記：治愈是技術(shù)的饋贈，幫助是溫暖的傳遞，而合規(guī)則是守護生命尊嚴的底線！
（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護當事人隱私均采用化名）
注：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除
